服务热线：010-83993592手机号码：13810615661
地 址：北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际大厦B座603室
三七是核心道地名贵中药材，品质好坏直接影响药效与使用价值。目前行业传统的品相观察、人工品鉴等分级方式，主观性强、标准不统一，难以精准甄别三七细微品质差异，无法适配中药材标准化、数字化的质控发展需三七作为名贵道地中药材，其品质优劣直接决定药用价值与应用效果。长久以来，行业多依托外观品相、人工口尝、经验研判等传统方式区分三七等级，高度依赖从业者经验，存在主观性强、标准模糊、误差率高、难以精准区分细微品质差异等痛点，无法满足现代中药材标准化、精细化、数字化的品质管控需求，也制约了三七产业品质溯源与品质升级的发展进程。
检测仪器：电子舌， INSENT公司
检测样品：三七（优劣组）
电子舌检测结果分析
（1）确定有效味觉指标
以参比溶液的输出为零点，除了酸味和咸味，酸味的无味点为-13，咸味的无味点为-6，其他指标的无味点均为0，从图1中可见本次测试的三七的酸味远低于无味点，苦味回味和涩味回味接近无味点，多数三七样本的涩味和咸味也在无味点以下，我们将大于无味点的味觉项目作为样品的评价对象。
注：传统本草对三七的定性是"味苦回甜"、"微苦回甘"，优质三七强调的是 "苦不过喉，甜不过舌"—— 苦味在咽喉部才显现，入口并不浓烈。
（2）PCA主成分分析
PCA主成分分析是一种非常常用的统计分析方法。分别以主成分一和二为横、纵坐标轴，图中显示方差贡献率分别为68.92%和18.65%，基于本次测试的所有的味觉指标，对16个三七样品进行聚类分析，结果如图3所示。
在PCA图中劣等组中的42与另外7个样本之间的差异较大，优等组的8个样本具有一定的相似性。比较可见优等组三七和劣等组三七通过味道可被明确的区分开来，可见优等和劣等三七在某些指标上差异明显。其中咸味、涩味对第一主成分贡献较大，其次是苦味；鲜味、丰富性、酸味对第二主成分的贡献较大，可见优等组和劣等组在味道上的差异主要来自于咸味、涩味、苦味、鲜味和丰富性等这些指标上。
（3）苦、涩味比较
将16个三七样本的苦味和涩味进行比较见图3，图中○为劣等组，△为优等组。大部分三七样品的涩味在无味点以下，苦味是三七样本有效的味觉指标。三七的苦味和涩味具有一定的相关性，苦味大的样品其涩味也较大。从图中样品的分布可见，8个劣等组三七的苦味和涩味值很分散，8个优等组三七的苦涩味也较为分散，优等与劣等在苦涩味上并没有完全区分开来。
（4）酸味和甜味比较
将16个三七样本的酸味和甜味进行比较见图4，同样图中O为劣等组，△为优等组。结果显示三七的酸味值均在无味点以下，可见三七并不具有酸味，数值上看三七中含有的某些物质可引起甜味传感器的响应，呈现出较大的甜味值。从图中可见，优等和劣等三七在酸味和甜味上也并没有明显的差异，其甜味值几乎均在11.5~12.5之间;酸味值在-30---25之间。
（5）咸味、鲜味和丰富性的比较
测试结果显示，咸味、鲜味和丰富性也是三七有效的味觉指标。从图7中可见，优等组和劣等组三七在咸味、鲜味和丰富性这些指标上存在明显的差异。其中优等组三七的鲜味明显高于劣等组，而丰富性则是劣等组较大，优等和劣等组三七在咸味上差异不大。
以 RefSol参比溶液为零点，三七的酸味、涩味、涩味回味均低于无味点，其余苦味、苦味回味、甜味、咸味、鲜味、丰富性为有效味觉指标。对 16 批样品（8 优 8 劣）分析表明：
（1）PCA 可完全区分优劣等级，PC1+PC2 累计贡献率 87.57%，两组在 PC2 轴上无重叠。
（2）鲜味与丰富性是核心区分指标，优等组鲜味高、丰富性低，劣等组相反；咸味两组重叠明显，区分度有限。
（3）苦涩味不能单独判别优劣，优等组在苦涩味上分化为高、低两个亚群，劣等组跨区分布，两组存在交叉。
INSENT电子舌检测意义
三七品质评价目前依赖传统感官鉴别（主观性强）和单一成分测定（难以反映整体风味）。INSENT电子舌可客观、量化地采集多维味觉信息，应用于三七检测的意义在于：
品质等级客观鉴别—— 为 "以味辨质" 提供量化依据，减少主观误判；
真伪掺假快速筛查—— 不同产地、规格及掺伪样品味觉轮廓有差异，可快速无损初筛；
炮制工艺评价—— 监测加工过程中味觉变化，支撑工艺标准化；
推动中药质量标准化—— 弥补单一成分检测局限，促进质量控制向 "整体特征" 转变。
